Анализ доклада движения "Голос".

4 августа 2016 года движение «Голос» опубликовало доклад о финансовой деятельности политических партий. В одном из разделов указанного доклада анализируется скрытое финансирование партий из бюджета посредством грантов, государственных контрактов и субсидий. Юристы электорального движения "Россия выбирает" проанализировали ту часть доклада, которая не может сводиться к субъективному толкованию обстоятельств - все изложенные нами факты подтверждаются сведениями из открытых источников, нужно только желание их проверить. Проверка же показала, что в изложении этих вполне определенных обстоятельств допускаются значительные литературные вольности и слишком много предположений и домыслов. 

«Судя по докладу, эксперты "Голоса" не знакомы с системой госзакупок в принципе. Заказчики не отдают контракты любой понравившейся им компании, есть предусмотренная законом процедура по выбору поставщика. Принять участие в тендере может любая компания, а выигрывает та, которая предложит лучшие условия по цене и качеству работ. Если заказчик нарушает эту процедуру, любой участник торгов может подать жалобу в ФАС. Кроме того, оплата по госконтракту перечисляется за выполненные работы, предусмотренные в техническом задании», - говорит сопредседатель движения «Россия выбирает» Бабченкова Елена.

«Движение Голос продолжает искать чёрную кошку в темной комнате, когда её нет, что я в принципе и ожидал! В любом случае, я надеюсь на объективную работу их наблюдателей и представителей, хочется видеть реальную картину, а не голословные и не чем не подтверждённые умозаключения», - говорит сопредседатель движения Александр Закускин.

Доклад «Голоса» содержит слишком много предположений, домыслов и неподтвержденных фактов, что становится очевидным после его анализа. Упомянутое движение заявляет, что: «Одной из наиболее распространенных практик скрытого бюджетного финансирования является выделение грантов и субсидий компаниям, принадлежащим кандидатам на выборные должности или компаниям, тем или иным образом, аффилированным с ними».

«Например, в Алтайском крае 3 июня 2016 г. был опубликован[4] перечень машиностроительных предприятий – получателей губернаторских грантов. В этот список вошел и Рубцовский завод запасных частей, принадлежащий кандидату в депутаты Государственной Думы по 40-му одномандатному округу Виктору Зобневу («Единая Россия»)». По приведенной в приложении ссылке речь идет далеко не о случившемся факте. Более того, указано на что именно предполагается грант - на разработку дисковой полуприцепной двухрядной бороны с шириной захвата восемь метров (http://www.altairegion22.ru/region_news/mashinostroitelnye-predpriyatiya-altaiskogo-kraya-poluchat-gubernatorskie-granty_507400.html). Можно было бы предположить, что никто конкретного продукта не получит, но у этого завода есть что на это ответить - летом 2013 года за выполнение опытно-конструкторских работ по созданию плуга полунавесного оборотного с регулируемой шириной захвата ППО 6+3 стал получателем гранта Губернатора Алтайского края Александра Карлина на поддержку инновационной деятельности машиностроительных предприятий края (http://almaztd.ru/company/news/01-08-13.104.html). Не будет лишним и отметить, что по данным реестра юридических лиц Рубцовский завод запасных частей принадлежит не Виктору Зобневу - по состоянию на 2002 год там два участника, но сведения эти могут быть уже не актуальными - реестр акционеров ведет не налоговый орган, а адекватного подтверждения этому утверждению в докладе не содержится. Кроме того, не найдено АО «РЗЗ» и в списке спонсоров «Единой России» - поэтому «выявленная схема скрытого финансирования», мягко говоря, вызывает вопросы.

«Такие схемы выявить довольно трудно, так как информация о них никак не систематизирована, в отличие от данных по госзакупкам. Зачастую условием получения госконтракта для компании является готовность пожертвовать определенную долю из полученной суммы в фонд того или иного избирательного объединения или конкретного кандидата. Как правило, эта сумма не превышает 10% от суммы госконтракта». Очень сложно представить, как это можно подтвердить документально, да и сам факт заключения контрактов не подвержены сколь-нибудь серьёзному анализу - сколько было участников, оспаривались ли результаты проведенных торгов.

«…Одним из крупнейших доноров «Единой России», как уже отмечалось выше, является ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МАГНИТОГОРСКОГО МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА» (пожертвование в 30 млн рублей). Хотя сама компания госконтрактов не получала, однако ее непосредственный собственник – металлургический гигант ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» – в 2015–первой половине 2016 г. получил 91 госконтракт на общую сумму около 5,16 млрд руб., из которых около 4,6 млрд руб. – в 2015 г.». Что ж, разберемся с этой организацией. По данным реестра юридических лиц «непосредственный собственник» владеет лишь 18 процентами долей в уставном капитале. Более того, данные «государственные контракты» АО «ММК» предполагают поставку конкретной продукции - 3 контракта на поставку листовой стали «Балтийскому заводу - судостроение», 5 на поставку металлопроката обществу "Альфа Автоматив Техноложиз», 7 поставок металла акционерному обществу "Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Не совсем похоже на «серые схемы финансирования» - не так ли?

«В Алтайском крае постоянными получателями государственных контрактов на освещение деятельности краевой администрации являются СМИ, входящие в «Сибирскую медиагруппу», подконтрольную депутату Государственной Думы Александру Прокопьеву («Единая Россия»)». Российский реестр юридических лиц не упоминает Александра Прокофьева в составе учредителей ООО «Сибирская медиа группа», поэтому вывод о «подконтрольности» не основан на официальных данных.

«Всего было выявлено 90 компаний-доноров, получивших госконтракты, попадающие под заданные критерии. Из них 80 компаний (более 90%) являются донорами одной партии – «Единой России». Такая безусловная корреляция в доминировании на политическом поле и наличием финансовой поддержки со стороны бизнеса, получающего госконтракты, заставляет предположить наличие политической составляющей в определении исполнителей госконтрактов и тесных связей между компаниями-донорами «Единой России» и госзаказчиками». Прежде всего предлагаем разобраться с тем, кто может себе позволить финансирование политических (и не только) некоммерческих организаций - участие в торгах это один из значимых показателей предпринимательской активности. И само по себе такое участие не может быть окрашено какой-либо негативной окраской. Более того, мы не можем утверждать, что именно финансирование политических партий приводит к тому, что со спонсором контракты по результатам торгов заключаются, а с другими - нет. Поэтому подобные утверждения можно отнести к категории «обсудить на кухне», но делать столь серьёзные выводы из этого - прерогатива любителей теории заговоров и прочих тайн.

«Показательный пример – ООО «Концерн Монарх», пожертвовавшее «партии власти» 20 млн рублей. За 2015 г. указанная компания получила госконтракты на сумму более 5 млрд руб. (все – от департамента строительства города Москвы). Компания принадлежит Сергею Амбарцумяну, который в 2003–2007 гг. был заместителем руководителя департамента градостроительной политики Москвы. Позднее он стал доверенным лицом Сергея Собянина на выборах мэра Москвы в 2013 г.». Во-первых, компания «Концерн МонАрх» принадлежит не только Сергею Амбарцумяну, но и еще 2 физическим лицам. Во-вторых, опять же не прослеживается связь между спонсированием «Единой России» и заключением контрактов. Кроме того, нет даже намека на то, что контракты были заключены с «МонАрхом» с преференциями на торгах или по завышенной цене. По условиям приведенных контрактов названный концерн выполнял достаточно большие объемы строительных работ. Истинные причины, побудившие передать столь крупную сумму денежных средств в качестве пожертвования, выявить не в наших силах. Также не вполне понятна связь между статусом доверенного лица одного из кандидатов на выборах мэра Москвы в 2013 году и деятельностью коммерческой организации, созданной в 2014. Больший интерес вызывает механизм заключения в августе 2014 года Департаментом строительства Москвы контрактов с организацией, созданной только через несколько месяцев.

«В Пермском крае АО ПЗСП, на 100% принадлежавшее 1 июля 2015 г. секретарю регионального отделения «Единой России», депутату Законодательного Собрания Пермского края Николаю Дёмкину, пожертвовало партии 16,6 млн руб., в 2015 г. получило 15 госконтрактов на сумму 345 млн руб., а в первой половине 2016 г. – еще 14 госконтрактов на сумму более 500 млн руб. В основном это были средства Управления жилищных отношений города Перми». Для начала отметим, что на 1 февраля 2016 года состав акционеров АО «Пермский завод силикатных панелей» сильно изменился и Николаю Дёмкину принадлежит далеко не 100 % акций. Далее обратим внимание на то, что по упомянутым контрактам Управление жилищных отношений Перми приобрело у этого застройщика минимум 125 вполне реально существующих квартир. А в 2016 году только по условиям одного контракта приняло на себя обязательство за 389 миллионов рублей построить многоквартирный дом.

«9,3 млн руб. партии пожертвовало ООО «Главвоенстрой», которое в том же году получило 1 госконтракт на 490 млн руб. За эти деньги оно обязалось возвести школу на 600 мест в Ленинградской области. В том же 2015 г. выбирали губернатора этого региона, который за 2 недели до выборов, 1 сентября, приехал проинспектировать именно эту стройку – событие активно освещалось в СМИ». Общество «Главвоенстрой» существует с сентября 2003 года. Почти 2 миллиарда рублей выручки в 2012 году, 2,6 миллиарда в 2013 и 3,3 - в 2014 году. В 2015 году получает муниципальный контракт, к слову сказать - единственный в этом году, на строительство 600-местной школы. Но все пошло не так после того, как это общество пожертвовало 9,3 миллиона рублей и пустила кандидата в губернаторы попиариться на этой стройке. Ведь была на грани банкротства…. Гораздо больше подозрений вызывает тот факт, что единственным учредителем этой организации является человек с фамилией Медведев и отчеством Анатольевич.

«Зачастую, после того, как компания становится донором «Единой России», она начинает регулярно получать госконтракты. Например, ЗАО «Инвестком» из Томска пожертвовало в 2015 г. «Единой России» 2 млн руб. В том же году компания получила госконтракты почти на 60 млн руб. А за первую половину 2016 г. – еще 43,7 млн руб. Примечательно, что именно в 2015 г. компания, существовавшая к тому моменту более 10 лет, впервые смогла получить госзаказ»Очень фактурный случай. ЗАО «Инвестком» жертвует 2 миллиона рублей партии. И в течение 2015 года заключает 10 контрактов с частным ООО «Томскводоканал», учредителем которой является Акционерное общество «В.В.С». И в 2016 году еще 4 с тем же обществом. При чем же здесь связь с «серым финансированием «партии власти» из бюджета»? Также очень интересно выяснить как авторы доклада смогли установить, что госконтракты «Инвесткому» посыпались именно «после того, как компания становится донором»? 

Оставшаяся часть анализируемого раздела этого громкого доклада про основные направления отечественных распределителей бюджетов на финансирование партий - продолжение развития теории заговоров российской политической системы. Зато по результатам данного расследования была обозначена одна достаточно весомая рекомендация: «Принять запрет на предоставление государственных субсидий и грантов компаниям, собственниками которых являются кандидаты на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления, а также предусмотреть механизм возврата таких поступлений компаниями, в случае, если они были сделаны до выдвижения кандидатов на выборах». Данная рекомендация напрямую противоречит принципу конкурентности и вряд ли устроит антимонопольную службу. И в таком случае стоит забыть про финансирование партий активными юридическими лицами с двумя и более учредителями поскольку гарантий невыдвижения кандидатами-соучредителями от политических партий российское гражданское законодательство не содержит.

Представляется не лишним провести поверхностный анализ финансирования политических партий в некоторых зарубежных странах.Так, например, в Австрии установлено ограничение избирательного фонда в размере 7 миллионов евро. Государство финансирует партии в установленном порядке и при этом допускается опосредованное государственное финансирование через учрежденные партиями организации. Законодательством Австрии запрещены анонимные пожертвования на сумму более тысячи евро, а также (частично) иностранное финансирование.
В Норвегии, которую относят к странам полной демократии, ограничений размера партийных избирательных фондов не установлено, а партии финансируются государством как напрямую, так и опосредованно - через освобождение от налогообложения. Под запретом иностранные и анонимные пожертвования, а также благотворительные взносы от подконтрольных государству юридических лиц.  В Канаде установлен лимит избирательного фонда, рассчитываемый исходя из числа жителей избирательного округа. Органы государственной власти осуществляют финансирование политических партий. К контролю за финансовой дисциплиной в партиях привлекаются независимые аудиторские агентства (Австрия), встречается контроль со стороны сразу нескольких бюро и ведомств (Норвегия) или, как например в Канаде - центральная избирательная комиссия. В случае нарушения установленных требований и ограничений партии могут быть привлечены к ответственности. Например, в Норвегии полученные с нарушениями пожертвования могут быть взысканы в доход государства, в Канаде партия рискует лишиться государственной регистрации, но наибольшее распространение получила система штрафных санкций в зависимости от ряда конкретных обстоятельств правонарушения.

К деятельности контролирующих финансовую деятельность партий организаций претензии возникают не только в России. 
Так, например, в Эстонии создана комиссия по надзору за финансированием действующих партий. При этом, она формируется в составе из одного представителя от каждой официально зарегистрированной партии. Таким образом, у некоторых экспертов возникли сомнения в том, что такая комиссия является независимой от делегировавших ее членов партий.
В Литве также не все гладко и прозрачно с финансированием политических партий, о чем может свидетельствовать майский скандал с получением денежной суммы от концерна MG Baltic лидером литовской партии «Союз либералов» Элигиюсом Масюлисом. К слову сказать - 9 октября Литва выбирает состав Сейма.

Следует вполне оправданный вывод о том, что как бы не сложилась система партийного финансирования, очень сложно найти компромиссный вариант, при котором была бы в полной мере обеспечена и прозрачность финансирования, и равенство партий. В таких условиях та система, которая действует в настоящее время в России, представляется не столь ужасной, как ее описывают представители «экспертного» уровня.