Анализ практики применения муниципального фильтра и предложения по его изменению

04.08.2017 12:17

В избирательной системе России есть институты, относительно которых мнения различных экспертов расходятся.

К таким институтам, безусловно, относится появившийся пять лет назад в законодательстве России муниципальный фильтр на выборах глав субъектов Российской Федерации.

В течение последних двух-трех недель практически ни один выпуск новостей не обходится без обсуждения событий, связанных с применением муниципального фильтра. Так, не удалось преодолеть муниципальный фильтр кандидатам в губернаторы в Свердловской области, Севастополе, Пермском крае и Республики Бурятия, а также и в других субъектах.

Например в Бурятии, было отказано в регистрации выдвинутому КПРФ кандидату Вячеславу Мархаеву, который объясняет свою неудачу злоупотреблением со стороны несостоявшегося оппонента по избирательной кампании. По его мнению, «административный» кандидат получил подписи гораздо большего числа муниципальных депутатов, чем установлено законом.

Аналогичная ситуация сложилась и в Свердловской области, где из 11 выдвинувшихся кандидатов на настоящий момент зарегистрированы только двое, а кандидат Евгений Ройзман 18 июля заявил о прекращении кампании на выборах главы Свердловской области, сославшись на невозможность сбора подписей муниципальных депутатов.

Что же из себя представляет муниципальный фильтр? Что о нем говорят закон и судебная практика?

22 декабря 2011 года Президент России Дмитрий Медведев обратился к Федеральному Собранию с ежегодным посланием, в котором предложил перейти к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов.

2 мая 2012 года Государственная Дума Российской Федерации приняла федеральный закон № 40-ФЗ, согласно которому в российскую политическую систему вернулись прямые выборы губернаторов, но порядок выдвижения губернаторов предусматривал и серьезное препятствие - его должны поддержать от 5 до 10 процентов (определяется регионом) депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. При этом, поддерживающие выдвижение кандидата муниципальные депутаты и избранные главы должны представлять более трех четвертей муниципалитетов региона.

Муниципальный депутат или избранный на муниципальных выборах глава может поддержать только одного кандидата.

Для этого муниципальные депутат/глава должны подписать соответствующий лист в поддержку выдвижения кандидата на должность главы субъекта. Подлинность подписи на таком листе нотариально удостоверяется с указанием даты и времени его совершения. Подписи в поддержку другого кандидата после этого будут считаться недействительными.

Кандидат на замещение высшей должности субъекта вправе представить в избирательную комиссию количество подписей, не более чем на 5 процентов превышающее необходимое для его регистрации.

При этом, кандидатам не запрещено получать эти подписи от муниципальных депутатов и держать их "в столе", тем самым лишая оппонентов необходимой поддержки.

Конституционность некоторых положений федеральных законов, установивших порядок выдвижения кандидатов на выборах высших должностных лиц субъектов России, была проверена Конституционным судом по запросу группы депутатов Государственной Думы. Постановлением от 24 декабря 2012 года № 32-П эти положения признаны не противоречащими основному закону нашей страны.

Несмотря на крайне ограниченный список потенциальных истцов, российские суды рассмотрели несколько дел по спорам, связанным с прохождением муниципального фильтра.

Так, решением Верховного суда Республики Калмыкии 15 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления Владимира Мацакова о признании незаконным решения об отказе в его регистрации кандидатом (дело № №3-9/2014). Верховный Суд России оставил это решение без изменения.

30 июля 2014 года он представил листы поддержки с подписями 110 депутатов представительных органов муниципальных образований в Избирательную комиссию Республики Калмыкия для регистрации в качестве кандидата на выборах Главы республики, назначенных на 14 сентября 2016 года.

После проверки в избирательной комиссии оказалось, что 9 подписантов ранее уже поддержали других кандидатов и эти подписи не были засчитаны в его пользу, в результате чего ему не хватило их для прохождения фильтра.

Не согласившись с тем, что подписи его подписантов в поддержку других кандидатов собирались с использованием преимущества их должностного положения, Мацаков и обратился в республиканский Верховный суд, однако успеха не добился.

Кандидат на должность губернатора Иркутской области Василий Проничев, получив решение регионального избиркома об отказе в регистрации, обжаловал не только само отказанное решение, но и постановление Законодательного Собрания Иркутской области от 05 июня 2015 года № 26/1-ЗС «О назначении досрочных выборов Губернатора Иркутской области».

С точки зрения заявителя количество подписей муниципальных депутатов и глав было взято произвольно без обоснования расчетов.

Решением Иркутского областного суда от 20 августа 2015 года по делу № 3-286/2015 в удовлетворении заявления было отказано.

Единственным успешным кейсом, связанным с прохождением муниципального фильтра, является дело кандидата в губернаторы Омской области Олега Денисенко.

3 августа 2015 года Избирательная комиссия Омской области отказала в регистрации его кандидатом поскольку подпись депутата Крутинского районного совета Лушовой Н.И., проставленная в поддержку выдвижения заявителя, ранее уже была проставлена в листе поддержки другого кандидата в Губернаторы Омской области - Назарова В.И.

В обоснование заявленного требования Денисенко указал на принуждение Лушовой к проставлению подписи в поддержку его оппонента, о чем сама Лушова заявила в избирательную комиссию. Однако суд первой инстанции вынес решение не в пользу кандидата Денисенко и решение об отказе в регистрации его кандидатом было отменено только Верховным судом на этапе апелляционного рассмотрения.

Проблематика муниципального фильтра кандидатов вновь обсуждается в экспертном сообществе и руководителями заинтересованных ведомств.

Так, на прошлой неделе глава ЦИК Элла Памфилова заявила о необходимости "сделать его более демократичным".

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко обращает внимание на то, что муниципальный фильтр был введен неслучайно. Законодатель, по ее мнению, преследовал две цели - отсеять случайных кандидатов и повысить роль муниципальных депутатов в избирательном процессе.

Оппонирующие ей эксперты напоминают, что едва ли можно назвать случайным кандидатом пользующуюся популярностью Оксану Дмитриеву, в то время как фильтр прошли абсолютно никому в городе не известные кандидаты.

Движение «Россия выбирает» считает, что идея муниципального фильтра имеет положительные стороны, такие, как недопуск на выборы никому неизвестных кандидатов, необходимость кандидатов в губернаторы обращаться на местный уровень и общаться с муниципальными депутатами, узнавая проблемы жителей тех или иных районов, а также активнее партиям работать на муниципальном уровне. Однако применение муниципального фильтра в современных условиях раз от раза вызывает серьезные вопросы.

В связи с этим, мы предлагаем законодательно ликвидировать ограничение на число поддерживаемых муниципальными депутатами и главами кандидатов в губернаторы. Напомним - сейчас каждый муниципальный избранник вправе поддержать своей подписью только одного кандидата и засчитывается только самая первая подпись. Это позволит повысить конкуренцию на выборах и облегчить доступ к избирателю.

На наш взгляд, это позволит избежать ситуаций, с которыми столкнулись в текущей избирательной кампании кандидаты Владимир Мацаков и Евгений Ройзман. В будущем мы предлагаем рассмотреть возможность корректировки муниципального фильтра или замены его более «мягким» институтом.

Поле обязательно

Lorem ipsum dolor sit amet.

Антон Иванов
Нижний Новгород
05.02.2015
Здесь должен быть заголовок
Для начала, расскажу, что же такое это есть – «лингвистические пирамиды». Начнем с того, что оглянемся по сторонам.
05.02.2015
Здесь должен быть заголовок
Для начала, расскажу, что же такое это есть – «лингвистические пирамиды». Начнем с того, что оглянемся по сторонам.
05.02.2015
Здесь должен быть заголовок
Для начала, расскажу, что же такое это есть – «лингвистические пирамиды». Начнем с того, что оглянемся по сторонам.
05.02.2015
Здесь должен быть заголовок
Для начала, расскажу, что же такое это есть – «лингвистические пирамиды». Начнем с того, что оглянемся по сторонам.